admin 发表于 2019-3-31 11:16

想听听各位高中语文和初中语文的看法

因为初升高告一段落,最近和很多前辈聊到了高中语文。结果竟然发现很多初中语文极其优秀的孩子到了高中开始忽然就不行了。
论坛里小猫的case我以为是偶然,但是发现了好多人都不是这样。

请各位前辈帮忙总结一下? 是啥原因导致的?那些初中语文一般高中语文好的孩子又是啥原因?

老好人 发表于 2019-3-31 12:13

我认为可能是以下原因:
1.课外内容的考察比重加大
2.课内内容的考察不死板,需要有“迁移”能力
3.文体的考察(比如说明文,议论文)的要求提高
4.对学生的思考力要求提高,用流行语就是重视思辨能力
5.作文比重和难度提高
6.一般的,同样情况下,真正喜欢阅读并思考的,会提现优势。

个人观察体会,仅供参考。

daidai_BoRIk 发表于 2019-3-31 12:23

老好人 发表于 2019-3-31 12:13
我认为可能是以下原因:
1.课外内容的考察比重加大
2.课内内容的考察不死板,需要有“迁移”能力

看看我理解的对不对,初中的语文考察的汉语言的基础。高中考察的是对汉语的文学素养。是不是这个意思。

老好人 发表于 2019-3-31 12:25

daidai_BoRIk 发表于 2019-03-31 12:23
看看我理解的对不对,初中的语文考察的汉语言的基础。高中考察的是对汉语的文学素养。是不是这个意思。

可以这么说。

yeaq 发表于 2019-3-31 15:26

不觉得有道理可言,上中三年班级平均分,高考125,比上中平均分高了近十分。

admin 发表于 2019-3-31 20:37

yeaq 发表于 2019-3-31 15:26
不觉得有道理可言,上中三年班级平均分,高考125,比上中平均分高了近十分。

那么是偶然情况还是很多都这样? 如果很多人的高考成绩和上中平行的成绩不匹配,那么说明是上中的套路不对还是说明语文确实是玄学,碰运气的?

btw,高中语文是玄学好多前辈都这么说了

admin 发表于 2019-3-31 20:39

老好人 发表于 2019-3-31 12:13
我认为可能是以下原因:
1.课外内容的考察比重加大
2.课内内容的考察不死板,需要有“迁移”能力

6.一般的,同样情况下,真正喜欢阅读并思考的,会提现优势。

这个总结看来还是体现在最后一点--有深度的阅读数量才是基础。

老好人 发表于 2019-3-31 21:13

admin 发表于 2019-03-31 20:37
那么是偶然情况还是很多都这样? 如果很多人的高考成绩和上中平行的成绩不匹配,那么说明是上中的套路不对还是说明语文确实是玄学,碰运气的?

btw,高中语文是玄学好多前辈都这么说了

我不太信什么玄学,对个体也许可遇不可求,对一个群体玩彩网app可能靠玄学过日子?

yeaq 发表于 2019-3-31 21:33

其实高三上来我们英语也很抓狂的,表现在25分的作文经常只拿12-13分,一度绝望到放弃。但一考英语139分,实在不知道问题在哪里。

老好人 发表于 2019-3-31 21:46

yeaq 发表于 2019-03-31 21:33
其实高三上来我们英语也很抓狂的,表现在25分的作文经常只拿12-13分,一度绝望到放弃。但一考英语139分,实在不知道问题在哪里。

估计那是因为学校扣分严要求高,到全市范围时就不一样了。

幸福谦谦 发表于 2019-3-31 21:49

我们语文小学渣,初中平均分上下左右,要是到高中突然好起来就好了http://app.www.sspitstop.com/public/emotion/face_007.png

yeaq 发表于 2019-3-31 21:51

不完全是这个原因,作文12-13分在上中完全可以把你英语总分打到平均分水平,但一考139在上中也绝对算高分了。

yeaq 发表于 2019-3-31 21:54

所以玄还是有点玄的

老好人 发表于 2019-3-31 22:06

yeaq 发表于 2019-03-31 21:54
所以玄还是有点玄的

如果统计意义上是这种情况,那可以谓之玄学,否则谁敢说下次继续靠玄学?

yeaq 发表于 2019-3-31 22:14

玄只能说是由于主观题的存在造成的。

老好人 发表于 2019-3-31 22:21

yeaq 发表于 2019-03-31 22:14
玄只能说是由于主观题的存在造成的。

理解。我的观点是玄学不是科学,把命运交给运气,靠玄会悬!

yeaq 发表于 2019-3-31 22:28

我不认为成绩是靠了运气啊,一考之后就放弃二考了,但上中规定二考必须参加,然后二考还是139,说明水平稳定啊。主观才是主因。

老好人 发表于 2019-3-31 22:39

yeaq 发表于 2019-03-31 22:28
我不认为成绩是靠了运气啊,一考之后就放弃二考了,但上中规定二考必须参加,然后二考还是139,说明水平稳定啊。主观才是主因。

你不会不理解我的意思吧?如果阁下或其他人信玄学或者用玄学解释问题,那我不再表达我的观点。http://app.www.sspitstop.com/public/emotion/face_049.png

admin 发表于 2019-4-1 09:36

幸福谦谦 发表于 2019-3-31 21:49
我们语文小学渣,初中平均分上下左右,要是到高中突然好起来就好了

可以谈谈经验吗?类似的孩子也不少。当然初中语文好高中掉下去的更多

admin 发表于 2019-4-1 09:37

yeaq 发表于 2019-3-31 21:51
不完全是这个原因,作文12-13分在上中完全可以把你英语总分打到平均分水平,但一考139在上中也绝对算高分了 ...

这么来说原因还是因为老师对作文评价角度的不同。对于主观题说实话也正常。

但是相对较好的是说英语主观题比例较低。所以可能还好

Elinafighting 发表于 2019-4-1 11:34

admin 发表于 2019-3-31 20:39
这个总结看来还是体现在最后一点--有深度的阅读数量才是基础。

有深度的阅读,我想起@小龙的爸爸发过的图片,一堆书。

Elinafighting 发表于 2019-4-1 11:42

问了一下四校之一的老师。
她说,不要虚无茫然的想玩彩网app办,
直接买一些靠谱的高中语文教辅,给初升高的孩子练习一下,暑假大好时光让他自己琢磨,哪里难,哪里缺。

然后家长再找对策。

lelehappy 发表于 2019-4-1 12:00

开家长会的时候,语文老师的一句话让我觉得深以为然。大家都觉得语文因为存在一定的所谓主观性,就觉得它并不像数理化那样,除了与天赋有关的因素外,我只要下功夫刷题,就可以看见实际的效果,甚至英语也一样,所以,平时不管是学生自己的在家自主学习,还是去外面的机构补课,鲜有在语文学习上花时间的,基本上就是靠的学校的那课堂40分了。其实,语文(不仅仅是应试语文),也是有规律可循的,你不在上面下功夫,没有在上面投入时间,当然不管是阅读理解,还是作文,都很难掌握它的本质,难以提高。
所以,我反复仔细研读了论坛中的 “清华女学霸高考语文148分的经验:语文从来是一个有关素养、无关应试的学科 ”的那篇帖子。作者的感悟非常有道理,那才是学习语文的真谛。
老好人2楼的回复,我认为说的是同一个道理,我非常同意,语文绝不是什么“玄学”。

幸福谦谦 发表于 2019-4-1 12:03

还没经验呢http://app.www.sspitstop.com/public/emotion/face_048.png,现在初一男生,小学时语文考试很少到平均分,现在到初中一般考试没作文是平均分上面,有作文就是在平均分左右高低3-4分。平时爱看课外书的娃

陶陶儿 发表于 2019-4-1 12:48

听语文老师说的,上海的中考语文和高考语文难度脱节很厉害。客观上需要学生在语文上投入大把时间。
不大量投入肯定没好的产出,但即使大量时间投入也不一定有好的产出,语文的不确定因素大于其他科目。
这就是阻碍大多数学生把宝压在语文上的原因。
作为家长我们一直在强调语文作为3大门的重要性,但现实环境一直在引导孩子把精力更多地投向数理化英。

pcxiao 发表于 2019-4-1 14:51

本帖最后由 pcxiao 于 2019-4-1 15:19 编辑

先找了点依据:

上海高考语文作文70分,分为5类卷,每类由总体标准和补充细则两部分组成。在补充细则中,每类又分三等,形成上海高考语文作文5类15等的评分标准细则。每年高考题目不同,要求也略有不同,但是5类15等的结构基本不变!

以下为议论文评卷标准:

一类卷(63~70分)
总体标准
能准确理解材料,角度恰当,立意深刻,中心突出,内容充实,感情真挚,结构严谨。有新意,有文采。

补充细则

一类上(68~70分):
符合总体标准并具备以下一项者:
1.能从材料中引发深刻的道理并富有说服力,文采优美的。
2.能从材料中引发深刻的道理并富有说服力,语言朴实无华而有一定功力的。
3.在立意、构思、文体应用等某一方面有创新的。
4.思考角度独特且富有说服力的。

一类中(65~67分):
基本符合总体标准并具备以下条件者:
1.能从材料中引出有深度的道理,但结构或语言等方面略有不足的。
2.在立意、思考角度、结构、文体某一方面有创新,但结构或语言等方面略有不足的。

一类下(63~64分):
符合总体标准并具备以下条件者:
能从题意中引出有意义的道理,角度比较独特,但在结构或语言等方面略有不足的。

二类卷(52~62分)

总体标准
理解材料基本准确,角度较恰当,立意较深刻,中心明确,内容较充实,感情真实,结构完整语言通顺。

补充细则
二类上(59~62分):
基本符合总体标准并具备以下条件者:
有灵气、有新意,但在思想内容、行文结构、语言表达等某一方面有不足的。

二类中(55~58分):
基本符合总体标准并具备以下一项者:
1.有独特的思考,但在思想内容、行文结构、语言表达等某一方面有缺陷的。
2.新意不够,但平稳充实的。

二类下(52~54分):
基本符合总体标准。

三类卷(40~51分)
总体标准
尚能理解材料,角度尚恰当,立意一般,中心尚明确,内容尚充实,感情尚真实,结构基本完整,语言基本通顺,偶有语病。

补充细则

三类上(48~51分):
符合总体标准。

三类中(44~47分):
符合总体标准但有故意拔高(升华不自然)之感的。

三类下(40~43分):
符合总体标准但罗列现象,泛泛而谈,缺乏思考或认识肤浅的。

四类卷(21—39分)

总体标准
偏离材料,角度或立意不当,中心不明确,内容单薄,结构不够完整,语言欠通顺,语病较多。

补充细则

四类上(30~39分):
虽基本符合题意,但中心不明确,内容单薄空洞,结构不够完整,语言欠通顺,语病较多的。

四类中(25~29分):
参照总体标准。

四类下(21~24分):
符合总体标准但无中心。

五类卷(0~20分)

总体标准
符合以下一项即为五类卷

1.脱离材料。
2.文理不通。
3.全文不足400字。

补充细则

五类上(17~20分):
符合下列一项者:

1.脱离题意,内容单薄空洞但完整成文的。
2.全文不足400字的。

五类中(10~16分):
文理不通、不知所云,有文之形,而无文章之实的。

五类下(0~9分):
不成文的:9分以下。

经查证为全文抄袭的:0分。

仔细揣摩评价标准,每年还会有一本高考作文集出版,里面包含有各档样本文章。虽然小x总说要想获得A档作文,得有“知遇之恩”,但总体觉得还是有章可循、有据可查的,而不是玄学:lol

至于初中、高中语文的区别,个人觉得:

初中作文要求低不少,文章逻辑结构清晰、语句华美、能把要说的事情说清楚,可能就是很不错的文章,虽然也要求立意,但对独特见解的要求不那么高。

而高中,对立意、思维视角的要求高很多,A档文章首先不但要观点鲜明,而且要求视角新、有创意、有自己独特的想法(这个是最难的);其次,要求分析说理逻辑严密、清晰,且需层层递进、有层次、有梯度。这一点也很难,我们比较常见的毛病是列举观点或材料,很难能一环扣一环、有层次有梯度地不断深入分析和说理;最后可能才是表述和文采。

所以,在初中,能逻辑清晰地顺畅表述、并富有文采的孩子可能语文就很好了,但这在高中显然远远不够。在高中,除对见解和视角、对分析的逻辑性和递进梯度要求更高外,议论文相对理性的思辨和分析表达,也可能相对降低了对细腻、感性文字的表述要求,而更具表现张力的可能是转折、排比、递进等体现哲学思辨或逻辑结构的文字,即善于观察描写并且文采飞扬的孩子,也许不见得善于说理表达。
但不管怎样,像前面一位家长提到的,高中语文觉得不好或初中好高中不好的,往往可能还是投入时间少了。

Paulbai 发表于 2019-4-2 08:50

初中和高中数理差异大才是特点,语文没这么大差异

风筝不想飞 发表于 2019-4-2 21:58

路过学习留爪

senofor 发表于 2019-4-2 22:28

感觉小学,中学,高中对语文的考察要求明显不同,而语文又因是母语,以及其他的客观原因,往往容易被忽视。从小学起认为多看点书,中学紧跟学校,高中多刷体(或人品突然爆发),这些感觉会有误导之嫌,语文和其他科目一样,高水位输入+降维打击都是适用到语文的

许一溪 发表于 2019-4-2 23:42

本帖最后由 子明 于 2019-4-2 23:43 编辑

纯应试角度看,上海高考语文和全国卷或者其他省份最大不同有两个:一个是作文分值比较大,有70分,全国卷是60分;二是现代文考察的文体不太一样,目前看起来上海主要是两类:社科类和文学类,全国卷语文则是按照议论类、实用类、文学类这三种来分。(当然这是建立在有上海卷的基础上,语文新课纲之后,是不是全国统一命题了,真不好说!)

从2018年的真题来看,如果这种命题思路一直保持的话,我感觉现代文阅读上海高考比较强调人文素养和基本社会科学的观念。比如2018年上海高考现代文社科类选的是法律经济学者熊秉元的《喜怒哀乐的经济逻辑》,这样的文章不是三四线小城市的高中同学看看《读者》就能回答的,其中问题涉及到一些基本经济学观念的了解,比如让学生用“成本效益”观念分析“学习达成目标”。

因此,从目前来看上海高考语文考察的知识点虽然都在课内,但要拔尖和提高,功夫绝对在课外。因为人文和社科素养并不是语文老师能给一个高中生的,而是高中生本身自己要求通过课外阅读来充实的。同理,这类关注社会问题或者说借助社会科学基本观念来分析社会现象,也会出现在各种自主招生面试场,毕竟坐在孩子对面的是大学老师,孩子回答的对错其实都无所谓,最关键的:一是有没有涉猎这块知识领域,二是会不会开动脑筋分析问题。

peggysyp 发表于 2019-4-3 16:11

lelehappy 发表于 2019-4-1 12:00
开家长会的时候,语文老师的一句话让我觉得深以为然。大家都觉得语文因为存在一定的所谓主观性,就觉得它并 ...

同意。而初中的教学让人应试觉得很好就是语文很好了,其实不然。

奔跑的乐妈 发表于 2019-4-6 23:46

涉猎面广、思辨....

yaoyuan 发表于 2019-4-7 18:51

语文想要好真的好难呀

9527 发表于 2019-4-8 03:42

语文要么细水长流,要么高二三搞突击,砸大量时间阅读和刷题

石头和旦那 发表于 2019-4-10 07:51

初中本来就语文拖后腿的玩彩网app整

Sherry_Ma 发表于 2019-4-10 11:34

孩子读书兴趣比较单一,这个该如何引导网社科人文类拓展呢?

whitepony 发表于 2019-4-10 12:59

刷题肯定不是好办法,至多只能解决一些文言加点字之类的。对高中语文来说,最重要的是阅读,但这对高中生来说,太奢侈了。

小胖的妈妈 发表于 2019-4-10 14:25

高中语文和初中语文最主要的区别是作文, 作文思辨角度不同。
其他现代文古文古诗方面,初中和高中还是一脉相承的。

这几年现在对作文思辨角度越来越限的很死,这点个人认为很不好,一般应该广开言路更好吧?但是实际不是这样
老师都说几年前不是这样的
这两三年愈演愈烈,思辨思维限制的很厉害


遥远的牧场 发表于 2019-4-10 14:44

pcxiao 发表于 2019-4-1 14:51
先找了点依据:

上海高考语文作文70分,分为5类卷,每类由总体标准和补充细则两部分组成。在补充细则中 ...

大牛爸爸一出手就是不同凡响,收藏了学习。

小小的小晓 发表于 2019-4-10 15:24

回想起到了高中时我们年级的语文状元。
她的课外书中用各种符号标记了主谓宾,
所有的代词都明确了是哪里、是谁。
还标注了各个段落的总结,章节的总结。
一本书里竟然没有一处空白,都是各种标记、总结、分类、拓展和感想。
说是从中学开始就一直这样读书和看新闻。

作文本更是吓人。
一篇文章,要改个10几次。改过后,她都会誊写再改,再誊写。

从那儿以后,我对这位眼镜小姐,真的是刮目相看了。

开心的开 发表于 2019-4-10 15:59

小胖的妈妈 发表于 2019-4-10 14:25
高中语文和初中语文最主要的区别是作文, 作文思辨角度不同。
其他现代文古文古诗方面,初中和高中还是一 ...

这两三年愈演愈烈,思辨思维限制的很厉害


在哪个行业都是如此,很多事情现在根本不能说也不敢说了。

现在这把火烧到中小学语文课了.....

Judyzhu1977 发表于 2019-4-10 19:42

同关注中http://app.www.sspitstop.com/public/emotion/face_008.png

jonathan 发表于 2019-4-12 23:33

atila 发表于 2019-04-10 21:16
思辨,还不如老美直接考逻辑题更科学

前辈说的极是。其实考逻辑最清楚

中药112 发表于 2019-4-16 21:30

语文是真正的素质教育~语文体现的是一个人的思想。

从古到今,每一篇优秀的文章,都包含了作者的个人智慧。

(英语是工具,数学是思维,语文是思想)

yingzhixue228 发表于 2019-7-3 09:42

我们也读了不少书,但是语文成绩一直不佳,不知是否因为娃读书太快,没有深度阅读,不知道吸收了多少。

cc_jealousy 发表于 2019-7-3 10:30

同楼上,泛读多,精读少,不知道将来高考作文能不能用得上;P

yuyudiandian 发表于 2019-7-3 19:57

泛读多,精读少,现在初中就感觉不行了

jyshine 发表于 2019-7-3 21:15

思辨能力决定了

logan_zhang2005 发表于 2019-7-3 21:53

语文是思想的深度和语言表达能力的综合体。

小熊维尼妈妈 发表于 2019-7-4 07:29

我感觉语文除了是玄学之外,更重要的是攒人品。一模二模一定要差点,不然一模二模把人品都用完了,高考就凉凉了
页: [1] 2
查看完整版本: 想听听各位高中语文和初中语文的看法